{"id":1776,"date":"2023-08-08T14:53:26","date_gmt":"2023-08-08T14:53:26","guid":{"rendered":"https:\/\/politicapatagonica.com\/?p=1776"},"modified":"2023-08-08T16:12:41","modified_gmt":"2023-08-08T16:12:41","slug":"bisterfeld-por-la-coparticipacion-son-rebatibles-la-criticas-de-di-napoli","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/politicapatagonica.com\/index.php\/2023\/08\/08\/bisterfeld-por-la-coparticipacion-son-rebatibles-la-criticas-de-di-napoli\/","title":{"rendered":"Para el ministro Bisterfeld son “rebatibles” la cr\u00edticas de Luciano di N\u00e1poli al proyecto de coparticipaci\u00f3n de La Pampa"},"content":{"rendered":"\n

El ministro de Hacienda, Guido Bisterfeld, dijo que hubo “un intercambio de opiniones” sobre el proyecto de coparticipaci\u00f3n con el intendente de Santa Rosa, Luciano di N\u00e1poli, y consider\u00f3 que aunque “su postura es entendible”, tambi\u00e9n “es rebatible y discutible”.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La C\u00e1mara de Diputados y Diputadas de la Provincia comenz\u00f3 a tratar este martes el proyecto del Poder Ejecutivo Provincial de una nueva Ley de Coparticipaci\u00f3n<\/strong>, que ya gener\u00f3 debates dentro del oficialismo y dentro de la oposici\u00f3n.\u00a0El ministro Bisterfeld defiende el proyecto en un plenario de comisiones que se desarrolla desde las 9.30 horas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La iniciativa fue presentada a fines del mes pasado por el gobernador Sergio Ziliotto<\/strong> y su ministro de Hacienda, Guido Bisterfeld, quienes explicaron los puntos fundamentales que se modifican en el actual reparto de recursos entre los municipios pampeanos.\u00a0“Estamos dando un paso adelante, fortaleciendo la calidad institucional”, dijo el gobernador en esa oportunidad.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El gobierno provincial propone crear el Fondo Adicional de Distribuci\u00f3n Poblacional, que para el a\u00f1o que viene est\u00e1 calculado en unos $3.500 millones<\/strong>. Se distribuye por cantidad de habitantes. El primero que sali\u00f3 a patalear fue el intendente santarrose\u00f1o Luciano di N\u00e1poli. El argumento fue que el proyecto “lo que hace es poner un punto m\u00e1s de distribuci\u00f3n, pero no modifica la cuesti\u00f3n de fondo”, dejando en pie las distorsiones que perjudican a la capital pampeana y a las localidades m\u00e1s grandes.<\/p>\n\n\n\n

Las ciudades m\u00e1s pobladas de la provincia, como Santa Rosa, Pico, Castex y Acha, vienen cayendo en el \u00edndice de distribuci\u00f3n de la coparticipaci\u00f3n, que como est\u00e1 beneficia a las localidades m\u00e1s peque\u00f1as que han incorporado la prestaci\u00f3n de servicios para engrosar su recaudaci\u00f3n y as\u00ed mejorar el \u00edndice. <\/p>\n\n\n\n

“El proyecto es un proyecto superador, un proyecto que soluciona cuestiones de fondo de la ley actual y a su vez tambi\u00e9n un proyecto que inyecta una masa de dinero por fuera de lo que era la masa actual que beneficia a las poblaciones de la mayor cantidad de habitantes<\/strong>“, dijo Bisterfeld antes de ingresar al recinto.<\/p>\n\n\n\n

“En la reuni\u00f3n con intendentes el apoyo fue un\u00e1nime de los que estaban presentes, hablaron intendentes de pueblos chicos, de pueblos grandes, de pueblos medianos, de diferentes signos pol\u00edticos. La verdad, les cay\u00f3 muy bien el proyecto que presentamos, que se lo explicamos. Pero bueno, era ese d\u00eda que lo presentamos, vamos a ver ahora los diputados que tuvieron tiempo de leerlo o analizarlo qu\u00e9 inquietudes tienen”, acot\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

-\u00bfPudieron hablar con el Intendente de Santa Rosa y convencerlo de que es superador este proyecto? -le consultaron.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

-No, yo con el Intendente de Santa Rosa no he hablado, s\u00ed habl\u00e9 anteriormente, la semana anterior de presentar el proyecto, \u00e9l me explic\u00f3 todas las dudas que \u00e9l ten\u00eda, yo se lo tratamos de evacuar y creo que si lo analiza bien y ve el proyecto, creo que Santa Rosa se va a beneficiar con este.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

-\u00bfEs razonable lo que dice di N\u00e1poli, el argumento que da?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

-Yo creo que es razonable desde el punto de vista que se lo mire. Si pensamos en la postura que \u00e9l tiene de que ten\u00eda un \u00edndice del 29% en el a\u00f1o 2012, de 29 puntos,  tiene 24,5 ahora y lo quiere recuperar, es razonable. Desde nuestro punto de vista, con la nueva ley se le est\u00e1 recuperando casi 2 puntos con el \u00edndice poblacional y a su vez se est\u00e1 regularizando muchos vicisitudes que ten\u00eda la actual ley que van a terminar favoreciendo a Santa Rosa,<\/strong> es un trabajo de largo plazo, pero indudablemente Santa Rosa va a ser beneficiada.<\/p>\n\n\n\n

-\u00bfEs un proyecto que puede tener alguna modificaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

-S\u00ed, s\u00ed, es un proyecto perfectible, es un proyecto que traemos a la C\u00e1mara para que se debata, se discuta, se analice y si la modificaci\u00f3n es en virtud de mejorar el proyecto, por supuesto.<\/p>\n\n\n\n

-\u00bfLos santarrosanes son ciudadanos de segunda, como dijo el diputado Avenda\u00f1o?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

-No, no, no, para nada. Yo creo que depende de c\u00f3mo lo miremos. Hay much\u00edsimos criterios para distribuir el \u00edndice de coparticipaci\u00f3n, uno de ellos es por poblaci\u00f3n, pero si nosotros miramos del 100% que se distribuye de la coparticiaci\u00f3n, el 5% en partes iguales y todos los otros \u00edndices que est\u00e1n es de acuerdo a la poblaci\u00f3n, porque tenemos veh\u00edculos, lo que se reparte de veh\u00edculos el 32% va a Santa Rosa, indudablemente al tener m\u00e1s veh\u00edculos, m\u00e1s va para Santa Rosa. Inmobiliario igual, recaudaci\u00f3n igual, el \u00edndice de copartipaci\u00f3n se distribuye por la poblaci\u00f3n, lo que pasa es que tambi\u00e9n tenemos que tener en cuenta aspectos redistributivos.<\/p>\n\n\n\n

-\u00bfLo tiene que discutir la pr\u00f3xima legislatura, como dijeron algunos dirigentes?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

-No, indudablemente hay defectos en la ley de coparticipaci\u00f3n, por eso es que se ha remitido la ley. Hay varios aspectos a corregir y siempre cuanto antes se pueda corregir mejor. <\/strong>Y se trae al Poder Legislativo, se discute en el Poder Legislativo m\u00e1s all\u00e1 de la conformaci\u00f3n de la C\u00e1mara. Los diputados que hoy lo van a discutir son diputados que tienen mandato vigente y est\u00e1n en todo su derecho de discutirlo, de analizarlo y aprobarlo o no.<\/p>\n\n\n\n

-\u00bfEs recomendable que salga este a\u00f1o?<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

-S\u00ed, s\u00ed, de acuerdo al an\u00e1lisis que hemos hecho nosotros, s\u00ed, porque se est\u00e1n desvirtuando cada vez m\u00e1s los problemas que tiene la ley de coparticipaci\u00f3n. Uno es los recursos tributarios y no tributarios, vemos que a\u00f1o tras a\u00f1o va desvirtuando. El 40% de que es recursos propios, que es justamente uno de los puntos por los cuales se empez\u00f3 a discutir la ley de coparticipaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

-\u00bfEse fondo se va a ajustar a\u00f1o tras a\u00f1o con respecto al \u00edndice de inflaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

-S\u00ed, s\u00ed, s\u00ed, el Fondo Poblacional es un porcentaje de la masa de coparticipaci\u00f3n, de acuerdo a lo que sea la masa cada a\u00f1o se va a ir ajustando, es un fondo ajustable y permanente.<\/p>\n\n\n\n

-\u00bfC\u00f3mo qued\u00f3 la relaci\u00f3n despu\u00e9s de lo que plante\u00f3 di N\u00e1poli con el Gobierno Provincial?<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

-No, desde nuestro punto de vista, normal, fue un intercambio de opiniones, \u00e9l expres\u00f3 su postura totalmente entendible, totalmente tambi\u00e9n desde nuestro punto de vista rebatible o discutible, pero las relaciones est\u00e1n bien.<\/strong> Por supuesto, hay 80 municipios y comisiones de fomento y si le preguntamos a todos, todos van a tener su postura, es entendible y cada uno defiende su parte. Pero casi ninguno se quej\u00f3, m\u00e1s all\u00e1 de algunas cuestiones puntuales de Barrionuevo que despu\u00e9s se les dijo, el \u00fanico que plante\u00f3 una cuesti\u00f3n bien diferente fue di N\u00e1poli,  eso es cierto. Te vuelvo a repetir, en la reuni\u00f3n de intendentes que hubo, no hubo ninguna voz disonante con respecto al proyecto, a todos les cay\u00f3 bien el proyecto a priori, sobre todo por la masa de dinero que se inyecta por fuera de la coparticipaci\u00f3n, los dos proyectos anteriores que fueron remitidos, no tuvieron el consenso necesario justamente porque a quien le toca disminuir su proporci\u00f3n, indudablemente se va a quejar. En este proyecto ning\u00fan municipio pierde con respecto a la ley vigente.<\/p>\n\n\n\n

-Hubo varios intentos de nueva ley de coparticipaci\u00f3n, \u00bfvos crees que est\u00e1n dadas las condiciones ahora para que salga la nueva ley?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

-S\u00ed, s\u00ed, justamente el punto fundamental de este proyecto es el nuevo fondo que se inyecta, por lo cual se le garantiza a todos los municipios que no van a perder con respecto cuando entre en vigencia la nueva ley. Que eso es fundamental, por supuesto que cualquier intendente que ve disminuida su masa de dinero que le ingresa o los fondos de coparticipaci\u00f3n que le ingresa, va a expresar su disconformidad. Por eso este proyecto creemos que m\u00e1s all\u00e1 de todos los otros puntos que eran muy buenos en las leyes anteriores, es lo que lo hace superador con respecto a los anteriores. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Preguntas en el recinto<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Durante el plenario, hubo preguntas de legisladoras y legisladores de la oposici\u00f3n,  los cambiemitas Oscare Pepa y Mar\u00eda Laura Trapaglia, entre otros.<\/p>\n\n\n\n

El radical Marcos Cuelle cuestion\u00f3 que el \u00e1rea de Asuntos Municipales del gobierno provincial maneja con discrecionalidad un fondo mayor del que se crea para repartir en forma autom\u00e1tica recursos a las comunas. “No se si es superadora. Deber\u00edamos reducir la discrecionalidad”, cuestion\u00f3.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Por su parte, el diputado del FreJuPa, Espartaco Mar\u00edn, coincidi\u00f3 con un planteo de la cambiemita Trapaglia respecto a la necesidad de que se incorpor un \u00edndice de vulnerabilidad<\/strong> social de cada localidad como variable de la forma de repartir los recursos de coparticipaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

La radical Agustina Garc\u00eda cuestin\u00f3 que no se haya invitado desde el gobierno provincial a los intendentes electos que gestionar\u00e1n con la nueva ley<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

El diputado Ariel Rojas -intendente electo de Toay- se manifest\u00f3 a favor de un control posterior de los Concejos Deliberantes y el Tribunal de Cuentas para detectar “errores” en las declaraciones de las comunas,<\/strong> una forma de evitar “efectos indeseados” y garantizar una correcta presentaci\u00f3n de la informaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

El macrista Mart\u00edn Ardohain<\/strong> plante\u00f3 que el fondo “son 9 mil pesos al a\u00f1o por cada habitante”,<\/strong> pero el funcionario provincial dijo que era subestimar el fondo y resalt\u00f3 que en Santa Rosa significan “dos puntos de coparticipaci\u00f3n”. “Asuntos Municipales maneja el doble o triple de presupuesto”, punz\u00f3 el legislador opositor.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Por su parte, la diputada radical Mar\u00eda Valderrama reclam\u00f3 que “se sume consenso de quienes tienen que asumir” en las intendencias. <\/strong>Aclar\u00f3 que en este debate se cruzan identidades partidarias y pueblos chicos y m\u00e1s grandes, con intereses diferentes. “Sin dudas tiene un avance la ley, hay un extra, es positivo, pero pensamos que ese fondo que se distribuye de una manera objetiva y justa se aumente en forma progresiva y se reste de la discrecionalidad de los fondos de Asuntos Municipales”, propuso.<\/p>\n\n\n\n

En otro tramo de la reuni\u00f3n, la diputada, Sandra Fonseca, hizo una serie extensa de preguntas, sin que quedara en claro su postura final respecto a la iniciativa.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Cuestionamientos previos<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Cuando present\u00f3 la iniciativa, el gobernador hab\u00eda recordado que dos proyectos en su momento no encontraron consenso: “la coparticipaci\u00f3n provincial es un monto \u00fanico y la modificaci\u00f3n si genera un beneficio para un municipio implica una disminuci\u00f3n para otro; por eso hab\u00edamos adelantado la decisi\u00f3n pol\u00edtica de aumentar los recursos a coparticipar, es decir cu\u00e1nto se distribuye para despu\u00e9s determinar c\u00f3mo se distribuye”.<\/p>\n\n\n\n

Histori\u00f3: “Desde el a\u00f1o 2017<\/strong>, cuando el entonces ministro Ernesto Franco y el entonces secretario de Asuntos Municipales Rodolfo Calvo iniciaron una recorrida por las diez regiones de la provincia para concientizar sobre una problem\u00e1tica que ya se estaba dando, una inequidad distributiva<\/strong>“, se\u00f1al\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

Hubo proyectos frustrados en 2018 y en 2020. “Hoy se ha agravado el escenario de inequidad distributiva si analizamos lo que se reparte por habitante y por a\u00f1o; hay municipios que reciben 12 pesos por persona por a\u00f1o y municipios que reciben 64 centavos” (NdR: esa diferencia debe tomarse a efectos comparativos y no como dato econ\u00f3mico), explic\u00f3 y defini\u00f3: “se ha agrandado la brecha”.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

“Una forma de encontrar la soluci\u00f3n es la decisi\u00f3n trascendental, que es aumentar los recursos que en forma autom\u00e1tica van a comisiones de fomento y municipio y que hoy sin recursos del gobierno provincial”, asever\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

Ahora la propuesta debe ser analizada y tratada por la C\u00e1mara de Diputados y Diputadas: la coparticipaci\u00f3n provincial desde hace tiempo est\u00e1 en debate y sufre cuestionamientos desde diversas \u00f3pticas y \u00e1mbitos.<\/p>\n\n\n\n

Desde hace tiempo distintos espacios pol\u00edticos admiten que la metodolog\u00eda de reparto de recursos se distorsion\u00f3 al punto de sufrir una tergiversaci\u00f3n que modifica las reglas de juego e impone desequilibrios e inequidades. Entre otras cosas, las empresas que arman distintos municipios -desde panader\u00edas hasta estaciones de servicios- les permiten mejorar su recaudaci\u00f3n, y eso a su vez aumenta su puntaje en el ranking de coparticipaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Dos de los municipios que fogonearon los cambios porque se ven perjudicados son Santa Rosa y General Pico, las ciudades m\u00e1s grandes de la provincia. Ambas ciudades se ven beneficiadas claramente con esta nueva l\u00f3gica. <\/p>\n\n\n\n

Ziliotto hab\u00eda anunciado en su discurso legislativo del 1 de marzo que presentar\u00eda un proyecto para modificar el r\u00e9gimen coparticipable. En su mensaje oficial, dijo aquella vez que “es imperioso modificar la actual normativa de coparticipaci\u00f3n. Aunque no es f\u00e1cil. Proyectos modificatorios presentados por \u00e9sta y la anterior gesti\u00f3n provincial desde 2018, no lograron consensos”. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Esas propuestas estuvieron sometidas tambi\u00e9n a pujas internas dentro del propio PJ, ya que las intendencias que responden al oficialismo defendieron intereses en alg\u00fan punto contrapuestos.<\/p>\n\n\n\n

Ziliotto asever\u00f3 que hay que “acordar nuevas reglas de juego en base a uniformidad y temporalidad para el procesamiento de la informaci\u00f3n, progresividad para facilitar la planificaci\u00f3n y ecuanimidad para contribuir al crecimiento arm\u00f3nico.<\/strong> Por ello, enviaremos un nuevo proyecto de ley”.<\/p>\n\n\n\n

Fuente: www.eldiariodelapampa.com.ar<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El ministro de Hacienda, Guido Bisterfeld, dijo que hubo “un intercambio de opiniones” sobre el proyecto de coparticipaci\u00f3n con el intendente de Santa Rosa, Luciano di N\u00e1poli, y consider\u00f3 que aunque “su postura es entendible”, tambi\u00e9n “es rebatible y discutible”. La C\u00e1mara de Diputados y Diputadas de la Provincia comenz\u00f3 a tratar este martes el proyecto […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":1777,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[10],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/politicapatagonica.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1776"}],"collection":[{"href":"https:\/\/politicapatagonica.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/politicapatagonica.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicapatagonica.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicapatagonica.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1776"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/politicapatagonica.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1776\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1794,"href":"https:\/\/politicapatagonica.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1776\/revisions\/1794"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicapatagonica.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1777"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/politicapatagonica.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1776"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/politicapatagonica.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1776"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/politicapatagonica.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1776"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}